学力低下は、社会が弱くなったサインなのか
――支える優しさと、自分で考える力を育てるために
OECDの国際学力調査を取り上げた記事を読み、しばらく考え込んでしまいました。
先進国で学力の低下が続き、それが民主主義の後退とも関係しているのではないかという内容です。
社会は便利になりました。生活を支える制度も、長い時間をかけて整えられてきました。病気になった人、仕事を失った人、困難を抱えた家庭を、社会全体で支えようとしています。
それは、私たちが大切にしてきた進歩でしょう。
けれど、その一方で、ふと気になるのです。暮らしを守る仕組みが整う中で、自分で考え、工夫し、困難に向き合う機会は、十分に残されているのでしょうか。
人に優しくあることと、人の力を育てること。この二つを、私たちはうまく両立できているのでしょうか。
学力の数字から、どこまで分かるのか
今回の記事が取り上げたのは、15歳の生徒を対象とする「PISA」という国際学力調査です。学校で覚えた知識を、現実の問題にどう生かせるかを調べています。
OECDのPISA 2025報告では、多くの国で学習成果の停滞や低下が続いているとされています。一方、日本などは、読解力・数学・科学の各分野で高い成績を示しています。成績の向上と、学習上の格差の縮小を両立した国もあります。
この結果は、重く受け止める必要があります。ただ、「社会が豊かになったから、人が努力しなくなった」と片づけてしまっては、大切なものを見落とします。
平均点が下がったという事実と、その原因が何かという問いは、別だからです。
家庭の暮らしはどうだったのか。学校は学びを支えられたのか。子どもたちが、文章を読み、考える時間はどう変わったのか。
数字の向こうにある生活や教育を見なければ、必要な手立ても見えてきません。
競争だけでは、社会は続かない
民主主義と資本主義は、日常の会話では一組のように語られます。けれど、役割は異なります。
民主主義は、人々が社会の意思決定に参加し、権力を監視する仕組みです。資本主義は、私有財産や市場での取引を中心とする経済の仕組みです。
競争には、工夫や努力を促す面があります。よりよい商品を作る、新しい方法を考える。そうした積み重ねが、私たちの暮らしを変えてきました。
しかし、出発点は誰もが同じではありません。
学びたいと思っても、家庭の事情で難しい人がいます。病気や障害によって、周囲と同じ方法では力を発揮できない人もいます。
その違いを放置したまま、「さあ、競争してください」と言っても、公平な競争にはならないでしょう。
福祉や公教育には、人が社会に参加するための土台を整える役割があります。暮らしが支えられることで、初めて勉強や再出発に向き合える人もいるはずです。
支えられなければ立てないときがある。それは、誰の人生にも起こり得ることです。
気になるのは「支え方」の中身
私が考えたいのは、優しさを減らすことではありません。その優しさが、相手の力を育てる形になっているか、ということです。
教育に携わってきた約40年を振り返ると、この問いは教室の場面と重なります。
例えば、算数の文章題を前に、鉛筆が止まっている児童がいます。「分からない」と言われれば、大人は助けたくなります。
そこで式を教え、計算の仕方を説明し、答えまで導く。ノートは埋まり、授業は先へ進みます。
けれど、その児童は何を考えたのでしょう。
問題文のどこで困っていたのか。数量の関係が分からなかったのか。計算の方法を忘れていたのか。
そこを確かめずに答えへ連れていけば、次の問題でも、同じ場所で立ち止まるかもしれません。
問題文を短く区切って読む。具体物を並べてみる。図にして、一緒に関係を確かめる。
こうした支援は、児童の代わりに考えるためではなく、本人が考え始められるようにするためのものです。
| 困っている場面 | 考える過程を飛ばしやすい対応 | 自分で考えるための支援 |
|---|---|---|
| 問題文が理解できない | すぐに式を教える | 文を区切り、分かる部分を確かめる |
| 方法が見つからない | 手順をすべて指示する | 図や具体物を用意し、試せるようにする |
| 間違えて落ち込んでいる | 大人が書き直して終える | できた部分と、見直す部分を一緒に探す |
| 自分の意見が言えない | 大人が代わりに答える | 考える時間や、書いて伝える方法を用意する |
もちろん、初めて学ぶことには、分かりやすい説明や手本が必要です。「自分で考えなさい」と言って放置することも、支援ではありません。
教えるところは教える。任せられるところは任せる。その加減を、目の前の子どもの様子から考えることが大切なのだと思います。
答えを、翌日まで持ち越してもよい
私たちは、目に見える成果を急ぎがちです。授業の終わりまでに、全員の答えをそろえたい。質問されたら、その場で解決してあげたい。
でも、学びには時間がかかることがあります。
「今日はここまで考えられたね」「明日、もう一度見てみよう」
そんな終わり方があってもよいのではないでしょうか。
帰り道で思い出す。家で別のものを見て、ふと気づく。翌日、友達の考えを聞き、自分の考えとつながる。
答えにたどり着くまでの時間にも、学びはあります。
AIが身近になり、答えらしきものを得ることは容易になりました。だからこそ、答えが出ない時間を、ただの無駄にしない姿勢が必要でしょう。
教師がAIを使い、別の説明や教材を準備する。児童がつまずきそうなところを考え、手立てを増やす。その一方で、児童自身が考える過程は、大切に残しておきたいのです。
民主主義にも、考える時間が必要になる
学力低下と民主主義の後退を、一本の線で結ぶことはできません。学力調査は、民主主義が健全かどうかを直接測る試験ではないからです。
それでも、両者の関係を考える意味はあります。
文章を最後まで読む。数字の根拠を確かめる。異なる説明を比べる。自分に都合の悪い意見にも、耳を傾ける。
こうした力は、社会の問題について判断するときにも必要です。
例えば、地域の公園を整備するとします。遊具を増やしてほしい家庭もあれば、静かな場所を望む人もいるでしょう。車いすでも通れる道や、休憩できるベンチを求める人もいます。
どれか一つの希望だけを見ていては、話はまとまりません。
予算を確かめ、それぞれの事情を聞く。実現できることと、難しいことを整理する。最初の意見を、少し変える必要もあるでしょう。
こうした話し合いには、手間がかかります。しかし、その手間こそ、共に暮らす社会をつくる仕事なのだと思います。
ただし、試験で高得点を取れる人だけが、よい判断をするわけではありません。暮らしの経験から見える問題もあります。数字には表れにくい不便や苦しさを、当事者が教えてくれることもあります。
学力を理由に、誰かの声を軽く扱ってはならないでしょう。
読む力、考える力を育てること。同時に、互いの経験を尊重し、声を届けられる場を守ること。その両方が必要なのです。
社会の強さを、何で測るのか
「昔はもっと苦労した」年齢を重ねると、そう思う場面があります。
けれど、苦労が多かったことと、人が十分に育てられたことは、同じではありません。厳しさの中で力を伸ばした人もいれば、可能性を閉ざされた人もいたはずです。
反対に、困難をすべて先回りして取り除けばよい、とも思いません。試すこと、間違えること、やり直すことまで奪えば、自分の力を確かめる機会が減ってしまいます。
守るべきなのは、人の尊厳と暮らしです。残したいのは、その人が自分で選び、考え、試せる機会です。
支援を受けながら暮らす人も、社会をつくる一員です。その価値は、働けるか、競争に勝てるかだけでは決まりません。
社会が弱くなったのか。その問いへの答えを、私はまだ簡単には出せません。
ただ、安心を用意するだけで終わらず、その先の学びや参加まで支えているか。私たちは、その点を確かめ直す必要があると感じています。
困ったときには、助けを求められる。助けを受けながら、自分でも考えられる。意見が違っても、話し合いを続けられる。
そんな社会を、次の世代へ渡したいものです。
優しくすることと、力を育てること。その二つを結びつける仕事は、今日の教室にも、家庭にも、私たちの暮らしの中にもあるのだと思います。