ChatGPT・Claude・Gemini、どれを使う？ 毎日使ってわかった違いと、生成AIの最新動向
安心して相談できる相手。修正を任せられる相手。私の仕事から考える、三つのAIとの付き合い方。
毎日変わるAIを、毎日の仕事から見てみる
昨日までなかった機能が、今日には使えるようになっている。少し前に覚えたモデルの名前が、もう新しい名前に変わっている。生成AIの世界を眺めていると、机の上の道具が毎日入れ替わっているような気持ちになる。
私は文章を書き、本をつくり、教育現場で役立つアプリを開発している。その仕事で、ChatGPT、Claude、Geminiの三つを使っている。教育に携わってきた約40年の経験を形にするうえで、今では欠かせない道具だ。
今、一番よく使っているのはChatGPTだ。以前より制限を気にせずに進められると感じ、安心して相談できる。
Claudeは、余計な前置きが少ない。アプリの不具合を次々に見つけ、私が気づいていなかったところまで直してくれる。心強い味方だと思う。
Geminiでは、話の続きがずれると感じることがある。最近は、利用制限も厳しく感じている。
もちろん、これは私の仕事と環境での実感にすぎない。同じサービスでも、選ぶモデル、契約、渡す資料、作業の長さによって結果は変わる。だからこそ、体験と公式情報の両方を見ながら、自分に合う使い方を考えたい。ここでは、2026年10月31日までに確認できた発表を手がかりに整理してみる。
表1 私が感じている三つのAIの違い
| サービス | 使って感じること | 仕事での位置づけ |
|---|---|---|
| ChatGPT | 一番よく使う。以前より制限を気にせず相談できる | 原稿づくりなど、やり取りを重ねて進める仕事の中心 |
| Claude | 前置きが少なく、気づかなかった不具合にも目が届く | アプリの問題を見つけ、直すときの相棒 |
| Gemini | 話の続きがずれることがあり、制限も厳しく感じる | 決めたことをはっきり伝え、向く仕事を見極めて使う |
筆者の利用体験の整理です。一般的な性能の順位ではありません。
ChatGPTは、考えながら仕事を進めるための相談相手
私がChatGPTを開くのは、答えがはっきりしているときだけではない。書きたいことはあるのに、順番が決まらない。見出しが難しすぎる。説明は正しいのに、読者の心に届かない。そんな途中の考えを言葉にし、やり取りを重ねて形にしていくことが多い。
原稿づくりは、一度の質問では終わらない。下書きを読み、直し、挿絵を見て、また本文に戻る。この流れが途中で止まりにくいことは、私にとって大きい。性能表には表れにくいが、毎日使う道具では、この安心感が仕事の進めやすさにつながる。
公式の発表も見ておこう。OpenAIは10月26日、GPT-6.1 Terraを、作業を進める機能（Work・Codex）で使えるようにしたと案内した。画像や画面を読み取り、作業につなげる方向の更新だ。［2］
続く10月29日には、一部のProプランなどで、Work・Codexの利用枠を広げたと発表した。［1］
ただし、これは「ChatGPTの制限が、誰でもゆるくなった」という意味ではない。ふだんの会話（Chat）と、Work・Codexとでは、使えるモデルや条件が同じとは限らないからだ。私の感じている使いやすさが、この発表によるものかどうかも、契約と使う機能を確かめないとわからない。「新しいモデルが出た」という見出しだけでなく、自分の使う画面で何が変わるのかを見ることが大切だ。
Claudeは、アプリの見落としに気づいてくれる心強い味方
アプリをつくっていると、目に見える不具合を直すだけでは足りないと痛感する。ある画面では動いても、別の操作では崩れるかもしれない。入力した内容は、保存したあとも残っているか。印刷したとき、端が切れないか。使う人は、つくる側が考えた順番どおりに操作してくれるとは限らない。
こうした仕事で、私はClaudeを頼もしく感じている。回り道の説明より、問題を見つけて直すことに集中してくれる。こちらが指摘した場所以外にも目を向け、「そこにも問題があったのか」と気づかせてくれる。ただ返事をもらうのとは違う助けだ。
ここで、会話をするClaudeと、開発に使うClaude Codeを分けて考えておくとよい。公式の説明によると、Claude Codeはプログラムのファイルを読んで書き直し、コマンドも実行できる開発支援の道具だ。関係するファイルを確かめながら作業するので、修正の手助けができる。［3］
だからといって、「直しました」という報告だけで完成とはしない。前に起きた問題は、もう起きないか。隣の機能は動くか。以前のデータは開けるか。それを確かめて、はじめて安心して次へ進める。気づいてくれる力に、自分で確かめる姿勢を組み合わせたい。
最近の公式発表を見ると、Claudeの手伝える範囲は、開発の外へも広がっている。［4］
- 9月16日Coworkの機能を、会話の画面から使えるようにする提供を順次開始
- 10月7日小型モデルの新版、Haiku 5.5を案内
- 10月21日Pro・Max向けに、Claude Duetを研究プレビュー（試験的な提供）として案内
ただし、「順次開始」や「研究プレビュー」は、全員が同じ条件で使える正式な提供とは違う。分けて受け止めておきたい。
Geminiで感じる戸惑いと、それでも見ておきたい進化
Geminiでは、前に決めたことを踏まえて続きを頼んだのに、少し違う方向へ進むと感じることがある。長く取り組んでいる仕事ほど、このずれは気になる。説明し直す時間は、返事の速さでは取り戻せないからだ。
ただ、この経験だけで「Geminiは話の流れを理解できない」と決めつけるつもりはない。最新の資料を渡しているか。前に決めたことが、会話の中であいまいになっていないか。別の作業の条件が混ざっていないか。原因は一つずつ確かめる必要がある。これは、ほかのAIでも同じだ。
公式発表を読むと、Googleも、作業を続けやすくする方向に進んでいる。10月13日には、Google AI Pro・Ultra向けにGemini 4 Argonを案内した。複雑な作業やプログラムづくりが改善したという。
同じ日には、開発ツールAntigravityとの連携も案内された。ただしこれは、Mac用のGeminiアプリが対象だ。Windowsでも同じように使えるという意味ではない。［5］
さらに10月29日には、Geminiの会話の中で、文書、表計算、プレゼンテーションなどをつくり、画面で見ながら直せる機能が発表された。PDFはウェブとスマートフォンで、そのほかの形式はウェブで使える。文章を受け取るだけでなく、できあがりを見ながら仕上げるところまで、使い道が広がっている。［6］
一方で、制限が厳しいと感じることは、毎日使う側には見過ごせない。公式ヘルプでは、使う量は、モデルや機能、質問の複雑さ、会話の長さなどで変わると説明されている。つまり、「何回質問したか」だけでは判断できない。
今回確かめた資料だけでは、私の環境で上限が以前より下がったのかまでは、言い切れない。実感は実感として書き、制度の変更とは分けておきたい。［7］
表2 最近の公式発表で、何が変わったか
| 発表日・サービス | 主な動き | 押さえておきたい点 |
|---|---|---|
| 9月16日〜10月21日・Claude | 会話からCoworkの機能を利用、小型モデルの更新、Duetの研究プレビュー | 文書づくりや作業の手伝いへ広がる。順次の提供にも注意 |
| 10月13日・Gemini | Pro・Ultra向けにGemini 4 Argonを案内 | 開発ツールとの連携は、Mac用アプリだけの案内もある |
| 10月26日・ChatGPT | GPT-6.1 TerraをWork・Codexで利用可能に | ふだんの会話（Chat）とは対象が違う |
| 10月29日・ChatGPT | 一部のProプランなどで、Work・Codexの利用枠を拡大 | 全契約・全機能が一律にゆるくなったわけではない |
| 10月29日・Gemini | 会話の中でファイルをつくり、見ながら直せる機能を拡大 | PDFとほかの形式で、使える端末が違う |
2026年10月31日確認。提供の対象や利用環境には条件があります。出典［1］［2］［4］［5］［6］。
利用制限は、回数だけで比べない
AIを仕事に使うとき、私は「どれだけ賢いか」と同じくらい、「必要なときに仕事を続けられるか」を大切にしている。締め切り前に作業が止まると、別の道具に移る準備にも時間がかかる。
ただ、各社の上限は同じ物差しで測れない。短い文章の相談と、たくさんのファイルを読みながらの不具合修正では、AIの使う計算の量がまったく違う。料金やメッセージ数を並べても、実際に仕事が何件終わるかは見えてこない。
Claudeの公式説明でも、「使える量の上限」と「一つの会話で扱える長さの上限」は、別のものとして整理されている。また、同じ契約で使うClaudeの画面どうしは、利用枠を共有すると説明されている。会話用と開発用に、それぞれ別の枠があるわけではない。［8］
比べるなら、自分がくり返す仕事を一つ選ぶとよい。たとえば、同じ資料で原稿を整える。同じ不具合を調べる。そのとき、仕上がりだけでなく、次の三つも記録しておく。
- 説明し直した回数
- 直すのにかかった時間
- 途中で止まらなかったか
すると、「自分の仕事が、どれだけ確実に終わったか」が見えてくる。
表3 制限や会話のずれで困ったときの確認表
| 困ったこと | まず確かめること | 仕事を続けるための工夫 |
|---|---|---|
| ChatGPTの枠が増えたはずなのに止まる | 対象のプランか。Chat・Work・Codexのどれを使っているか | 自分の画面に出る残りの量や制限の表示を目安にする |
| Claudeで開発中に上限に達する | 同じ契約のほかの画面と、利用枠を共有していないか | 作業を区切り、変えた内容とまだ確かめていない点を書き残す |
| Geminiで、少ない質問でも制限を感じる | 重い処理や長い会話になっていないか。使っているモデルや機能 | 渡す資料をしぼり、表示された上限を確かめる |
| 話の続きがずれる | 最新の資料と、決めたことを渡しているか | 目的・最新版・次にすることを、短く渡し直す |
| 「直しました」と言われても不安が残る | 実際に動かして確かめたのは、どの範囲か | 問題が起きた手順と、まわりの機能を人が確かめる |
上限の仕組みは公式資料［1］［7］［8］によります。右の欄は、本稿からの実務上の提案です。
続きを任せるために、仕事の現在地を残しておく
長い制作で困るのは、AIの力が足りない場面だけではない。どの原稿が最新なのか。何を残すと決めたのか。まだ直していないのはどこか。仕事の現在地があいまいになると、人間どうしでも引き継ぎは難しい。
そこで、会話の区切りごとに、目的、最新のファイル、決めたこと、残っている課題、次にすることを、短くまとめておくとよい。AIがまとめた内容は、そのまま信じない。原稿や実際のファイルと見比べて確かめる。
たとえば、次のように残しておく。
コラムの場合 読者は専門家ではない／体験談は残す／確かめられない性能の順位は付けない／画像の文字は日本語だけ／次は比較表の言い回しを整える
アプリの場合 直す画面／問題が起きる手順／変えたファイル／実際に確かめたこと／まだ確かめていないこと
長い会話を丸ごと渡すより、次の仕事に必要なことが見つけやすくなる。
ChatGPTからClaudeへ、あるいはGeminiへと道具を替えるときにも、この記録が役に立つ。最新の原稿やプログラムは、会話とは別に、自分の手元に残しておく。そうすれば、制限やサービスが変わっても、仕事を続ける方法を選びやすくなる。
一番を決めるより、自分の仕事が前へ進む組み合わせを
今の私にとって、ChatGPTは一番よく相談する相手だ。Claudeは、アプリの不具合に向き合う心強い味方だ。Geminiには戸惑いもあるが、その進化を見ながら、向いている仕事を考えていきたい。この使い分けも、半年後には変わっているかもしれない。
それでも、道具を選ぶ物差しまで毎日変える必要はない。自分の考えが伝わるか。できあがったものは使えるか。説明し直す手間は少ないか。必要なときに続きを進められるか。そして、つくりたいものに近づけたか。
教育アプリなら、先生が迷わず操作できること。本なら、読者が「読んでよかった」と感じること。コラムなら、難しい話が少し身近になること。私がAIに手伝ってほしいのは、そのための仕事である。
新しい機能を追いかけるのは面白い。しかし、画面の向こうの競争より、目の前の一つを仕上げることを大切にしたい。AIは毎日のように変わっていく。その変化を楽しみながらも、何をつくり、誰に届けたいのかは、自分の言葉で持ち続けていたい。
出典・参考資料
技術情報・提供条件は、2026年10月31日時点の公式資料に基づきます。体験談は、筆者の利用環境での実感です。
［1］OpenAI：ChatGPT release notes（10月29日の利用枠更新）
［2］OpenAI：ChatGPT & Codex changelog（10月26日のTerra展開）
［3］Anthropic：Claude Code Overview
［4］Anthropic：Claude Release notes
［5］Google：Gemini 4 Argon comes to the Gemini app（10月13日）
［6］Google：Edit and preview documents directly in Gemini（10月29日）
［7］Google：Geminiアプリの使用量上限とアップグレード